H-1B宽限期
取消60天宽限期的拟议规则已在《联邦公报》正式发布，公众评论截止日期为11月10日
取消H-1B、L-1、O-1、TN及E类签证持有人60天宽限期的拟议规则已于2026年9月11日刊登在《联邦公报》，公众评论期正式开启，截止日期为2026年11月10日。本文介绍该规则的具体内容、受影响人群以及接下来60天可以采取的行动。
今日正式发布
自8月27日以来，移民业界一直在等待的这份拟议规则，已于2026年9月11日正式刊登在《联邦公报》。文件编号为2026-18631，题为《取消自由裁量的60天宽限期》。公众评论期正式开启，截止日期为2026年11月10日。
今天有两件事发生了变化。首先，拟议规则全文现已公开，国土安全部（DHS）拟废除的具体法规条文已载入官方记录。其次，评论截止倒计时已经开始。如果您或您的雇主、律师希望在行政记录中留存正式反对意见——一旦该规则被提起司法审查，法院将审阅这份记录——11月10日是窗口期。
宽限期本身目前没有任何变化。今天被裁员的H-1B工人，仍然享有长达60天的法规保护，其身份不会立即受到影响。《联邦公报》发布拟议规则并不改变8 CFR § 214.1(l)(2)目前的法律效力，该条款在最终规则取代之前继续有效。今天的意义在于立法程序，而非现行宽限期的法律地位。
拟议规则究竟要删除哪条规定
国土安全部的目标是将8 CFR § 214.1(l)(2)从《联邦法规汇编》中完全删除。该条款由2017年奥巴马政府时期的立法程序添加，规定雇佣关系终止本身——在长达60天或签证批准有效期届满（以较短者为准）的期间内——不构成违反非移民身份的行为。本次提案的国土安全部案卷编号为USCIS-2026-0364，监管识别号为RIN 1615-AD22。
H-1B工人是最受关注的群体，但规则波及范围远不止于此。8 CFR § 214.1(l)(2)所涵盖的签证类别包括：E-1条约商人、E-2条约投资人、E-3澳大利亚专业技术人员、H-1B、H-1B1（智利和新加坡）、L-1A和L-1B跨国公司内部调动人员、O-1杰出人才，以及来自加拿大和墨西哥的TN专业人士。持有人的家庭成员——H-4配偶和子女、L-2家属、O-3家属——因其身份源自主申请人，同样受到影响。
国土安全部援引《移民与国籍法》第214(a)条作为法律依据，该条款赋予国土安全部部长广泛权力，可规定非移民入境及身份维持的条件。国土安全部在监管文件中将宽限期定性为一项自由裁量政策规定，声称有权将其废除。这一定性是否经得起行政程序法的司法审查，正是评论期及未来可能的诉讼所要检验的核心问题。
容易被忽视的一个细节：宽限期并不是固定60天
8 CFR § 214.1(l)(2)规定的宽限期并非从被裁员之日起固定计算60天。其实际时限为以下两者中较短者：60天，或批准请愿书有效期届满之日。如果H-1B持有人的请愿书有效期在三周后届满，那么即便被裁员，他们也只有三周，而非60天。
这一细节是大多数人在真正需要宽限期之前都不了解的。如果您的I-94和请愿书都将于下个月到期，那么无论裁员何时发生，宽限期都在到期日终止，而不是再额外延续60天。若废除规则通过，这一已然有限的窗口将彻底消失——裁员日期与身份终止日期将变成同一天。
对于即将面临请愿书到期的工人，实际意义在于：在出现就业不确定性之前，务必提前办理续签申请。在当前I-94到期前递交的续签申请，在美国移民局处理期间可维持工人的合法身份。然而，一旦废除宽限期的规则正式生效，续签周期管理将变得比以往更加重要，不能再依赖最后的缓冲期。
为什么评论期比大多数人想象的更重要
《行政程序法》要求国土安全部在正式出台规定前，必须经历发布拟议规则、接受公众评论、审议评论意见、回应重要意见等步骤。联邦法院在审查依据行政程序法提起挑战的最终规则时，会重点审查机构是否充分回应了评论期内提出的实质性反对意见。一项忽视评论记录中严肃法律论点的最终规则，面临被司法认定为任意专断而予以撤销的风险。
笼统的评论——「这对工人不公平」——在法律记录上没有任何实质作用，不要求机构作出回应。国土安全部没有义务回应仅表达一般性政策异议的评论。但若评论指出具体的法定冲突、机构分析中的数据缺口，或拟议规则未能考虑到的法规间交叉影响，则可能要求机构在发布最终规则前作出书面回应。律师事务所、雇主协会和专业团体将提交详细的评论意见。这些评论与国土安全部的回应，都将成为行政记录的一部分。
若您是拥有实际案例记录的移民律师——转移申请的处理时间、找到新雇主的平均时间、有记录的就业间隔规律——这些具体信息正是国土安全部必须回应的内容，也是法院将参考的依据。实务工作者提供的具体数据，在评论中实际上比宏观法律论点更有价值，因为它迫使机构正视其在立法分析中可能忽视的具体事实。
关于I-485申请人的问题，讨论还远远不够
宽限期废除与就业类绿卡排队之间的交叉影响，是这个议题中关注度最不足的部分。具体场景如下：一名持H-1B签证、已有待审I-485身份调整申请的工人被裁员。根据现行法律，宽限期（最长60天）加上AC21可携性权利，允许该工人寻找新雇主，并将待审I-485转移至相同或类似职位，无需从头重来。
《移民与国籍法》第204(j)条规定的AC21可携性，允许I-485在雇主变更后继续有效，前提是申请已待审至少180天，且新工作属于相同或类似职业分类。但AC21可携性无法保护已累积非法滞留的工人。根据《移民与国籍法》第245(k)条，就业类I-485申请人自上次合法入境以来累积的非法滞留、未能维持身份或未经授权就业，合计不得超过180天。
若废除宽限期，裁员将立即引发身份问题。无法立即找到新H-1B担保雇主的工人——因为找工作、签署录用通知书、递交转移申请的流程需要数周时间——可能从终止就业之日起便被认定为未能维持身份。对于深陷绿卡排队、依赖AC21可携性的人而言，这不是理论问题。请务必与移民律师具体讨论这一拟议规则对您待审身份调整申请及可携性资格的影响。
H-4的双重困境
H-4配偶目前同时面临两项相互独立但实际相互叠加的威胁。第一是本次拟议规则：如果主申请人H-1B工人失去宽限期，H-4家属的身份——源自主申请人——将在同一天立即陷入不稳定状态。H-4持有人没有独立的宽限期保护。
第二是国土安全部另行推进的取消H-4工作授权（EAD）监管议程项目。该提案尚未作为拟议规则发布，但已于今年早些时候列入国土安全部长期监管议程。取消H-4 EAD与废除宽限期属于两项独立规则，但对于目前持EAD工作的H-4配偶而言，双重风险相当可观：一项规则威胁工作授权，另一项威胁移民身份本身。
两项规则均未最终确定，仍处于提案初期阶段。但在当前行政环境下，从「监管议程项目」到「最终规则」的时间已大幅缩短。以往政府的规则通常需要18个月才能最终确定，以此为规划依据已不再安全。
从现在到最终规则的时间轴
评论期自2026年9月11日至11月10日。11月10日截止后，国土安全部将审阅所有收到的评论，对重要意见准备回应，并起草最终规则。从评论期截止到最终规则发布，所需时间因规则而异。对于当前政府优先推进的规则——8月份OIRA 21天的快速审查表明这正是其中之一——机构的行动历来更为迅速，此前部分移民规则在评论期截止后三到四个月内即发布最终规则。
在整个立法程序中，宽限期持续完全有效。即便最终规则发布后，通常也有30至60天的生效过渡期，供受影响的工人和雇主作出调整。然而，以当前法律为依据作出规划，却因未能预判规则的快速推进而措手不及，是一个风险更大的处境。
对最终规则提起的司法挑战与规则生效日期同步推进。法院挑战不会自动暂停最终规则的执行；挑战方需另行申请并获得临时限制令或初步禁令，方能在诉讼期间阻止规则执行。在本次11月10日截止的评论期内建立起来的行政记录，正是这些挑战者未来据以论证的基础。
接下来60天应当采取哪些行动
如果您是H-1B工人：了解您的关键日期。I-797批准通知书显示请愿书有效期，I-94显示您获授权的停留时间。如果请愿书即将到期，宽限期（在其仍然存在的前提下）将在到期日终止，而非裁员后60天。若废除规则最终生效，您将没有任何缓冲。行动要点很简单：提前办理续签申请，不要留下请愿书间隔。
如果您是拥有H-1B、L-1或O-1员工的雇主：请咨询移民律师，考虑向USCIS-2026-0364在regulations.gov提交评论。雇主特有的数据——转移申请平均处理时间、从裁员通知到新雇主签署录用通知书的平均时间、去年有多少工人曾利用宽限期完成工作交接——正是可以迫使国土安全部在立法分析中正视数据缺口的具体事实。
如果您有待审I-485：请专门向律师询问宽限期废除如何影响您的AC21可携性分析和第245(k)条非法滞留计算。这一问题目前可能没有明确答案，因为规则尚未最终确定，但现在了解律师对风险的评估，远比裁员后才意识到问题要好。在2026年11月10日前，可通过regulations.gov在案卷USCIS-2026-0364下提交评论意见。本文仅供参考，不构成法律建议。撰写本文之日，8 CFR § 214.1(l)(2)规定的60天宽限期仍完全有效，尚未发布最终规则。在作出任何申请或身份相关决定前，请务必咨询持牌移民律师。